As the United States approaches the 2026 midterm election, voters face a rapidly changing landscape shaped by stricter identification rules, redistricting battles, misinformation and disputes over local election administration. The central question is no longer simply who will win in November. It is whether every eligible voter will understand the rules, access the ballot and have that ballot counted.

During an American Community Media national briefing titled “Are Our Votes Safe? Voting Rights, Voter ID, and the 2026 Election,” three experts examined the legal, practical and local challenges confronting voters. The speakers were Thomas A. Saenz, president and general counsel of the Mexican American Legal Defense and Educational Fund, Da Hae Kim, policy and advocacy manager at VoteRiders, and Annelise Pierce, director and managing editor of Shasta Scout.

What Voting Rights Issues Could Shape the 2026 Election?

Thomas A. Saenz warned that the midterms could become one of the country’s most consequential elections because control of Congress, state governments and local offices is at stake.

“This year, we need to see a heightened involvement, particularly because of what I’m about to discuss, which are the efforts undertaken by many to disenfranchise voters of color in this country,” Saenz said.

One major issue is the Supreme Court’s April 2026 decision in Louisiana v. Callais. The ruling struck down Louisiana’s congressional map containing two majority-Black districts and created a more difficult legal standard for certain Voting Rights Act challenges. Following the ruling, Louisiana moved quickly toward another congressional map, while voting-rights advocates warned that the decision could encourage additional redistricting efforts before November.

Saenz explained that redistricting does not physically prevent someone from casting a ballot, but it can weaken a community’s opportunity to elect its preferred candidate. His message, however, was that eligible citizens must continue participating even when district boundaries change.

Can a President Cancel a Federal Election?

Saenz emphasized that the president cannot independently regulate, postpone or cancel a federal election.

“The president of the United States has no authority, no authority to regulate elections,” he said. “Only the Congress has the authority to regulate federal elections.”

That question has become especially relevant as President Donald Trump presses Congress to enact the SAVE America Act. The legislation passed the House in February but remained stalled in the Senate after debate in April. It would require documentary proof of citizenship for federal voter registration, photo identification for federal voting and greater federal access to state voter-registration records. In late June, House hardliners disrupted legislative business while demanding movement on the bill, demonstrating that voter identification remains an active national political fight.

Millions Could Face Identification Barriers

Da Hae Kim said voter ID and documentary proof-of-citizenship policies can affect eligible citizens who lack current documents, transportation, money or easy access to government offices.

“Nearly 21 million voting-age U.S. citizens do not have a current, which means not expired, driver’s license,” Kim said. She added that nearly 29 million have a license that does not display their current name or address.

Kim said citizens of color are disproportionately likely to lack an unexpired license or state ID. People affected by fires, floods, homelessness, name changes and rural isolation may also struggle to replace documents. Although an identification card may appear inexpensive, transportation costs, document fees and lost working hours can create additional barriers.

Currently, states establish their own voter ID requirements, meaning an identification document accepted in one state may be rejected in another. The federal government advises voters to check their state’s rules before arriving at the polls. Organizations tracking the issue differ slightly in how they classify identification laws, but the National Conference of State Legislatures lists 36 states that request or require identification at the polls, while VoteRiders uses a broader count of 38 states with some form of voter ID requirement.

“The type of ID matters,” Kim said. “One state may accept student IDs as a form of ID while another state may not.”

Shasta County Becomes a National Case Study

Annelise Pierce described how election distrust has affected Shasta County, a conservative rural community in Northern California with approximately 116,000 registered voters.

County voters approved Measure B in June. The initiative seeks to require photo identification, sharply limit mail voting, require in-person voting and expand hand counting. It conflicts with statewide California election policies, including universal vote-by-mail access, and has triggered legal challenges and uncertainty over implementation. The measure passed even though a large majority of Shasta County voters traditionally rely on mailed ballots.

Pierce said removing trusted procedures can create unexpected consequences. After electronic poll books were replaced with paper systems, some voters faced delays while poll workers attempted to verify their eligibility.

“Elections is both about process and policy, but it’s also about optics and perceptions,” Pierce said. “Fears about whether you’ll be intimidated or whether your votes will be counted are an important part of whether or not people choose to engage in elections.”

Accurate Information Is the First Line of Defense

All three speakers identified misinformation, confusion and last-minute rule changes as serious dangers. Saenz warned that false claims about election dates, polling locations and voter eligibility often spread immediately before an election, when corrections are difficult to circulate.

Kim worried that citizens will learn too late that they lack an accepted ID. Pierce said local journalists may have only a short period to explain changing procedures to the public.

The strongest protection is early preparation. Eligible voters should verify their registration, check the identification rules in their state, confirm their polling location and learn the deadlines for mail or absentee ballots. Election security depends not only on machines and laws, but also on whether citizens receive accurate information and feel confident enough to participate.

As Saenz concluded, “Most important thing now is accurate information about what it will take to vote.”

---

¿Están seguros nuestros votos? Derechos electorales, identificación de votantes y las elecciones de 2026

Mientras Estados Unidos se acerca a las elecciones de medio término de 2026, los votantes enfrentan un panorama cambiante marcado por requisitos de identificación más estrictos, disputas sobre la redistribución de distritos, desinformación y conflictos relacionados con la administración electoral local. La pregunta central ya no es solamente quién ganará en noviembre. También es si cada votante elegible comprenderá las reglas, tendrá acceso a las urnas y verá su voto contado.

Durante una conferencia nacional de American Community Media titulada “¿Están seguros nuestros votos? Derechos electorales, identificación de votantes y las elecciones de 2026”, tres especialistas analizaron los desafíos legales, prácticos y locales que enfrentan los electores. Los participantes fueron Thomas A. Saenz, presidente y abogado general del Fondo México-Americano para la Defensa Legal y la Educación, Da Hae Kim, gerente de políticas y defensa de VoteRiders, y Annelise Pierce, directora y editora gerente de Shasta Scout.

¿Qué problemas electorales podrían definir las elecciones de 2026?

Thomas A. Saenz advirtió que las elecciones de medio término podrían convertirse en unas de las más importantes del país porque estarán en juego el control del Congreso, los gobiernos estatales y numerosos cargos locales.

“Este año necesitamos ver una mayor participación, particularmente debido a lo que estoy a punto de discutir, que son los esfuerzos emprendidos por muchos para privar del derecho al voto a los votantes de color en este país”, dijo Saenz.

Uno de los temas principales es la decisión de la Corte Suprema de abril de 2026 en el caso Louisiana v. Callais. El fallo anuló el mapa congresional de Luisiana que contenía dos distritos de mayoría afroamericana y estableció un estándar legal más difícil para determinadas impugnaciones bajo la Ley de Derecho al Voto. Después de la decisión, Luisiana avanzó rápidamente hacia un nuevo mapa, mientras defensores de los derechos electorales advirtieron que el fallo podría provocar nuevos intentos de redistribución antes de noviembre.

Saenz explicó que la redistribución de distritos no impide físicamente que una persona vote, pero puede reducir la capacidad de una comunidad para elegir al candidato de su preferencia. Aun así, insistió en que los ciudadanos elegibles deben participar aunque cambien las fronteras electorales.

¿Puede un presidente cancelar una elección federal?

Saenz subrayó que el presidente no puede regular, aplazar o cancelar unilateralmente una elección federal.

“El presidente de Estados Unidos no tiene autoridad, ninguna autoridad, para regular las elecciones”, afirmó. “Solamente el Congreso tiene la autoridad para regular las elecciones federales”.

La pregunta ha adquirido mayor relevancia mientras el presidente Donald Trump presiona al Congreso para aprobar la Ley SAVE America. La propuesta fue aprobada por la Cámara de Representantes en febrero, pero permanecía estancada en el Senado después de un debate realizado en abril. Exigiría pruebas documentales de ciudadanía para el registro electoral federal, identificación con fotografía para votar en elecciones federales y mayor acceso federal a los registros estatales de votantes. A finales de junio, legisladores conservadores paralizaron parte de la actividad de la Cámara para exigir avances sobre la propuesta, demostrando que la identificación electoral continúa siendo una batalla política nacional.

Millones podrían enfrentar obstáculos de identificación

Da Hae Kim afirmó que las políticas de identificación electoral y prueba documental de ciudadanía pueden afectar a ciudadanos elegibles que no cuentan con documentos vigentes, transporte, dinero o acceso cercano a oficinas gubernamentales.

“Casi 21 millones de ciudadanos estadounidenses en edad de votar no tienen una licencia de conducir vigente, lo que significa que no esté vencida”, dijo Kim. Añadió que casi 29 millones poseen una licencia que no muestra su nombre o dirección actual.

Kim señaló que los ciudadanos de color tienen una probabilidad desproporcionadamente mayor de no poseer una licencia o identificación estatal vigente. Las personas afectadas por incendios, inundaciones, falta de vivienda, cambios de apellido y aislamiento rural también pueden enfrentar dificultades para reemplazar documentos.

Aunque una identificación parezca económica, los gastos de transporte, las tarifas administrativas y las horas de trabajo perdidas pueden convertirse en barreras adicionales.

Actualmente, cada estado establece sus propios requisitos. Esto significa que un documento aceptado en un estado puede ser rechazado en otro. El gobierno federal recomienda revisar las reglas estatales antes de acudir a votar. Las organizaciones difieren ligeramente al clasificar estas leyes. La Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales identifica 36 estados que solicitan o exigen algún documento en las urnas, mientras VoteRiders utiliza una clasificación más amplia de 38 estados.

“El tipo de identificación importa”, dijo Kim. “Un estado puede aceptar identificaciones estudiantiles, mientras otro estado puede no aceptarlas”.

El condado de Shasta se convierte en un caso nacional

Annelise Pierce explicó cómo la desconfianza electoral ha afectado al condado de Shasta, una comunidad rural y conservadora del norte de California con aproximadamente 116,000 votantes registrados.

Los votantes aprobaron la Medida B en junio. La iniciativa busca exigir identificación con fotografía, limitar considerablemente el voto por correo, exigir votación presencial y ampliar el conteo manual. La propuesta entra en conflicto con las políticas electorales de California, incluido el acceso universal al voto por correo, y ha generado demandas e incertidumbre sobre su implementación. La medida fue aprobada aunque una amplia mayoría de los votantes del condado tradicionalmente utiliza boletas enviadas por correo.

Pierce dijo que eliminar procedimientos conocidos puede producir consecuencias inesperadas. Después de que los registros electrónicos en los centros de votación fueran reemplazados por sistemas de papel, algunos votantes enfrentaron demoras mientras los trabajadores intentaban verificar su elegibilidad.

“Las elecciones tienen que ver con procesos y políticas, pero también con la imagen y las percepciones”, dijo Pierce. “El temor de ser intimidado o de que tu voto no sea contado influye en la decisión de participar en las elecciones”.

La información precisa es la primera línea de defensa

Los tres expertos identificaron la desinformación, la confusión y los cambios de último minuto como riesgos graves. Saenz advirtió que las afirmaciones falsas sobre fechas electorales, centros de votación y elegibilidad suelen difundirse inmediatamente antes de una elección, cuando resulta más difícil corregirlas.

Kim expresó preocupación de que algunos ciudadanos descubran demasiado tarde que no tienen una identificación aceptada. Pierce explicó que los periodistas locales podrían disponer de muy poco tiempo para informar al público sobre los nuevos procedimientos.

La mejor protección es prepararse con anticipación. Los votantes elegibles deben verificar su registro, revisar los requisitos de identificación de su estado, confirmar su centro electoral y conocer las fechas límite para votar por correo o mediante una boleta ausente.

Como concluyó Saenz: “Lo más importante ahora es la información precisa sobre lo que se necesitará para votar”.

About The Author